近日，吳川法院成功執(zhí)結(jié)了一起歷時八年的合伙債務(wù)糾紛案件。當(dāng)事人龐某為表達感激之情，將一面印有“鐵腕懲賴追百萬 傾情濟困助民生”的錦旗送到了執(zhí)行員江沛杰手中。

合伙債務(wù)起紛爭

2011年8月，原告龐某與被告楊某簽訂《合資建廠房協(xié)議》，約定共同承租江門市新會區(qū)某工業(yè)用地建廠房出租獲利。2013年12月，楊某因資金周轉(zhuǎn)困難，擅自將合伙建成的廠房抵押給案外人袁某借款130萬元。后來，楊某無力償還借款，該廠房被擔(dān)保人江門市某物業(yè)管理公司用于抵償其債務(wù)。龐某得知此事后心急如焚，立即與楊某交涉賠償事宜。經(jīng)雙方協(xié)商，楊某同意賠償龐某廠房損失65萬元，同時解除之前簽訂的合同，楊某出具了《廠房損失賠償承諾書》，但未按承諾賠償。

龐某多次催要無果，于2017年10月將楊某訴至吳川法院。法院判決限楊某十日內(nèi)償還65萬元欠款，然而楊某拒不履行，龐某無奈申請強制執(zhí)行，一場長達八年的追債之路就此開啟。

執(zhí)行遇阻陷僵局

2020年1月，法院依法向被執(zhí)行人楊某送達了《執(zhí)行通知書》《報告財產(chǎn)令》,責(zé)令楊某向法院申報財產(chǎn)并在接到通知書之日起立即履行義務(wù)，但楊某置之不理。法院依法對楊某名下的房產(chǎn)進行輪候查封，因暫無法處置，法院決定對楊某采取限制高消費措施，將其列入失信被執(zhí)行人名單。由于未發(fā)現(xiàn)楊某有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索，法院只能裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

兩年后案件恢復(fù)執(zhí)行，法院再次查封了楊某的相關(guān)財產(chǎn)，但因案外人提起執(zhí)行異議，案件再次停滯。

重啟執(zhí)行破困局

2024年8月，法院第二次恢復(fù)執(zhí)行，執(zhí)行員江沛杰面對龐某的迫切訴求，考慮到案件標(biāo)的額高且楊某無直接可執(zhí)行財產(chǎn)，決定從楊某名下房產(chǎn)入手，啟動司法拍賣程序。為摸清房產(chǎn)的真實情況，他帶領(lǐng)團隊前往楊某的房產(chǎn)進行實地勘察，張貼法律文書，進一步向楊某施加壓力，敦促其履行還款義務(wù)。

起初，楊某對法院的司法拍賣措施不以為意，試圖繼續(xù)拖延。但隨著網(wǎng)絡(luò)公開拍賣的日期越來越近，楊某心理防線有所動搖。江沛杰抓住時機，做通楊某思想工作，告知其房產(chǎn)拍賣的緊迫性和后果。

“你這房子拍賣成交概率很大，希望你在一周內(nèi)拿出可行的還款方案，否則法院將依法加快拍賣進程。”執(zhí)行員江沛杰這番話點醒了楊某。在法院強制拍賣的壓力下，楊某終于意識到拖延還款的嚴(yán)重后果，主動表達還款意愿，請求法院作出案件全部的計息結(jié)果。

終于，在房產(chǎn)開拍前一周，雙方達成了執(zhí)行和解協(xié)議。2025年4月25日，楊某一次性向龐某轉(zhuǎn)賬100萬元，并向法院繳納訴訟費和執(zhí)行費。龐某不僅收回了本金65萬元，還拿到了遲延履行利息，這場耗時八年的追債“馬拉松”終告圓滿結(jié)束。