????9月23日，徐聞縣公共汽車公司（下稱徐聞公交公司）狀告徐聞縣公安局縣城交通警察中隊（下稱縣城交警中隊）濫罰重扣一案，在雷州市人民法院正式開庭審理。

????據悉，從2010年8月25日至今年8月9日，徐聞縣公安局縣城交通警察中隊以超載為由共罰扣徐聞公交公司公交車28輛，罰款總額3萬余元，扣車總天數136天。其中，又以徐聞公交公司的公交車違章停車上下客為由，通過道路監控和移動拍照，共拍攝違章300多輛次。

????縣城交警中隊一方認為，交警部門所罰車輛屬于班車，不屬于公交車，而交警對班車違規超載以及不按站點停車進行罰款屬于依法辦事，而如果是班車的話，執法尺度會寬松許多。對此，徐聞縣公共汽車公司相關負責人認為，案件涉及所罰車輛均屬公交車，徐聞縣交警不按當地實際情況對公交車濫扣重罰，最終會使公司60多輛公交車不敢上路行駛，而公司的公交車一旦不上路，勢必會影響當地群眾的出行。公交公司車輛的違法主要是因為當地的兩種實際情況，一是當地站點設置不明確，而且由于缺乏管理，已設置的站點被拾荒者破壞嚴重。而當地群眾習慣招手即停的乘坐方式，而不習慣去站點候車。二是當地的公交運營一般處于超載狀態，因為當地的公共交通資源缺少，所以為了方便群眾出行，公交車司機一般會選擇多載旅客。而且目前在國內并沒有對公共交通工具超載標準有明確認定。

????庭審中雙方唇槍舌戰，雙方并沒有和解的余地。而雷州市人民法院將對此案進行擇日宣判。

????庭審直擊

????對超載標準爭執不下

????據悉，徐聞公交公司始建于1992年，是隸屬徐聞縣國有資產經營管理局屬下的國有公交旅客運輸企業。該公司現擁有公交車65輛，員工超過200人。

????“過去十幾年，我們公司遵紀守法，道路違章違法的事件較少，但是自從去年8月下旬開始，我們公司屬下的公交車就多次受到徐聞縣城交警中隊的處罰。”本案徐聞公交公司的委托代理人，徐聞公交公司的楊光有對記者無奈地表示。

????庭審中，楊光有一方向法庭提供的相關處罰資料。

????楊光有一方在庭審后向記者講述了今年7月份的一個例子，今年7月23日，該公司的辛志民在駕駛牌照為粵GL1257中型公共汽車正常行駛至徐海路段時，被縣城交警中隊交警黃智杰以超載為由，當場作出罰款3500元的處罰決定，并扣車12天。

????楊光有還提到，在今年9月2日，雷州市法院在向縣城交警中隊遞交法院傳票后，9月4日，徐聞公交公司的周開方駕駛牌照為粵GJ2711的大型汽車在經過徐海路時，被縣城交警中隊以偽造汽車保險標志為由，罰款3600元。“在縣城交警中隊收到法院傳票的第二天，我們的公交車又被處罰，這其中有報復的嫌疑。”楊光有對記者說。

????庭審中，縣城交警中隊認為，徐聞公交公司的這些違規車輛不屬于城市公交車，而屬于城鄉公共汽車，按照國家有關規定，若是超載20%以上，則需要罰款2000元。據了解，徐聞公交公司的車大多數都是核載15人，按照超載20%即要被罰款的規定的話，如果該公司的一輛公交車載客超過18人，則屬于超載的范圍，公交車將會被罰款2000元。

????對此，楊光有一方認為，我國《道路交通安全法》并沒有對城市公交和城鄉公交有一個明確的界定。而按照其中的相關規定，公交客運一人不低于0.125平方米的標準。因此，每平米不超過8個人則是不屬于超載的。也就是說，徐聞公交公司的車一般除開座位都不低于2平方米，那么他們公司的公交車搭載31人以內都不應該屬于超載。而如今，徐聞交警認為徐聞公交公司的車超出18人屬于超載，這樣是明顯不合法的。

????此外，按徐聞交警的說法，公交車分為城鄉公交和城市公交。如果是城鄉公交的話超載20%才算超載，而如果是城市公交的每平方米超過8人才被認定為超載。楊光有一方認為，這種說法是沒有根據的。其次，即使是這樣劃分的話。徐聞公交公司的車也應該屬于城市公交。因為，該公司的營運證上的審定是公交客運。

????同類訴訟

????始終未解決公交超載現實

????依照《道路交通安全法》的有關規定：“任何在公路上行駛的民用車輛不允許超載”。法律界人士指出，從2001年全國出現首例因交警處罰公汽超載而引起的行政訴訟開始，公汽超載一直是全國性爭議話題，盡管在法律上不存在爭議，在實踐中還沒有成功解決公汽超載問題的個例。這其中的原因有三個，一是交警認定超載的標準是行車證核定的人數，而公交車則依據建設部“車內每平方米可站八人的規定”，盡管建設部規定的效力不如《道路交通安全法》，但標準打架確實讓人思想混亂；二是解決問題的出發點搖擺，我國95%以上的城市公汽和城鄉公汽遠不敷民眾出行要求，加上公交的峰期特點，無一城市可以避免公汽超載現象的出現，從民生出發，大部分城市對公汽超載均持寬容態度，盡管其不合法。三是欠發達地區對公汽投入的嚴重欠缺，公汽屬城市、城鄉公共設施的一部分，要維持低票價，必須提供補貼，不少欠發達地區現在是純依賴民間力量辦公汽，如嚴限公汽超載，勢必引起經營成本大幅上揚，最后導致政府無錢搞公汽，社會力量不愿搞公汽。

????徐聞交警

????有關負責人拒絕記者采訪

????庭審中，原告徐聞公交公司還提出了幾個問題。一是縣城交警中隊的處罰力度過于頻繁，從2010年8月25日至8月9日，共罰扣公交車28輛次，平均每個月罰扣兩臺徐聞公交公司的車。二是縣城交警中隊處罰的金額過重，每次超載罰款的金額從1000元到3000元不等，這給公交公司的經濟帶來了巨大的損失。三是處罰過嚴，對于徐聞公交公司的司機來說，每次扣分12分，按照國家有關規定，司機被扣12分將會被吊銷駕駛執照，這就意味著該公司的司機被處罰一次就會被吊銷駕照。司機必須要重新通過駕照考試才能從新上路，使得司機惶惶不可終日。

????另外，在涉及徐聞公交公司公交車的多宗處罰中，有些處罰是因為亂停亂放，不按規定站牌上下客而被處罰的。縣城的公交站牌多數因為缺少管理，被拾荒者破壞，另一個是當地群眾習慣招手即停的搭乘公交車方式。正是因為以上當地兩種實際情況，楊光有一方對縣城交警中隊的處罰難以接受，而縣城交警中隊在庭審中并沒有對以上問題有一個明確的說法。

????庭審后，記者致電給徐聞交警有關負責人，他們拒絕向記者作進一步的解釋。