經(jīng)營(yíng)不景的國(guó)企“破罐破摔”現(xiàn)象凸顯，廉江市開(kāi)發(fā)總公司處置國(guó)有資產(chǎn)疑點(diǎn)重重

近日，湛江市中級(jí)人民法院受理的一宗訴訟,揭開(kāi)了廉江市開(kāi)發(fā)總公司違規(guī)賤賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)的黑幕：該公司價(jià)值達(dá)500多萬(wàn)元的多處國(guó)有房產(chǎn)被以60多萬(wàn)元總價(jià)賤賣(mài)（注：至今仍有25萬(wàn)實(shí)際并未到帳），事先既未經(jīng)評(píng)估，更未公開(kāi)招標(biāo)競(jìng)拍，受賣(mài)人除了當(dāng)?shù)氐囊幻倘送?，還有該公司領(lǐng)導(dǎo)班子成員，部分國(guó)有房產(chǎn)甚至是在法院查封期間被違規(guī)賤賣(mài)。該公司的上級(jí)主管部門(mén)——廉江市國(guó)資公司負(fù)責(zé)人表示，這起事件明顯與國(guó)有資產(chǎn)處置的相關(guān)規(guī)定相悖，稱他們將開(kāi)班子會(huì)研究如何處理此事。

罔顧規(guī)定擅自變賣(mài)

該起違規(guī)賤賣(mài)國(guó)資事件是在一宗與廉江市開(kāi)發(fā)總公司有關(guān)的債務(wù)訴訟中被揭發(fā)的。廉江市開(kāi)發(fā)總公司被指從2003年1月起，先后違規(guī)轉(zhuǎn)讓位于廉江市建設(shè)大道18號(hào)綜合樓的一、二樓三處房產(chǎn)，總面積為657平方米，其中357.18平方米為位于鬧市路段的商鋪。轉(zhuǎn)讓價(jià)格總價(jià)為60多萬(wàn)元（二樓轉(zhuǎn)讓面積299.92平方米，轉(zhuǎn)讓價(jià)12萬(wàn)元；一樓轉(zhuǎn)讓面積357.18平方米，轉(zhuǎn)讓價(jià)格51萬(wàn)元）。而評(píng)估公司依法評(píng)估的結(jié)果顯示：這三處房產(chǎn)總值達(dá)500多萬(wàn)元。

這宗國(guó)有房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓事件之所以在當(dāng)?shù)匾痍P(guān)注，并不僅來(lái)自轉(zhuǎn)讓價(jià)格與評(píng)估總值的巨大反差，更來(lái)自轉(zhuǎn)讓過(guò)程與國(guó)有資產(chǎn)處置相關(guān)規(guī)定的明顯相悖：按國(guó)務(wù)院《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》規(guī)定，國(guó)資拍賣(mài)、轉(zhuǎn)讓前應(yīng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估；按國(guó)資委、財(cái)政部《國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》規(guī)定，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開(kāi)進(jìn)行，而這一系列行為并未在法定交易機(jī)構(gòu)公開(kāi)招標(biāo)拍賣(mài)。在相涉的訴訟中調(diào)查顯示，該起轉(zhuǎn)讓并未發(fā)現(xiàn)事前評(píng)估及公開(kāi)招標(biāo)拍賣(mài)的任何記錄，房管部門(mén)也因此未予以辦理轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)。

記者在向廉江市國(guó)資公司查詢此事時(shí)被告知，國(guó)家以及各級(jí)政府都有法規(guī)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的拍賣(mài)、轉(zhuǎn)讓等處置行為做嚴(yán)格規(guī)范，比如《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》、《廉江市國(guó)有資產(chǎn)管理暫行規(guī)定》，無(wú)論按哪一個(gè)規(guī)定，事先未經(jīng)評(píng)估、公開(kāi)招標(biāo)拍賣(mài)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為都屬違法、違規(guī)、無(wú)效，但這起轉(zhuǎn)讓事件發(fā)生已有數(shù)年之久，他們需要時(shí)間調(diào)查。

幾經(jīng)周折，記者看到了廉江市國(guó)有資產(chǎn)公司于2002年對(duì)廉江市開(kāi)發(fā)總公司請(qǐng)示轉(zhuǎn)讓這三起國(guó)有房產(chǎn)的批復(fù)，上面明確要求：“進(jìn)行公開(kāi)競(jìng)價(jià)有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)Y產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用于繳交職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資等。并按有關(guān)規(guī)定作帳務(wù)處理”。

穿插多起離譜事件

原廉江市開(kāi)發(fā)總公司的一名職工稱，該公司的六間商鋪于2003年轉(zhuǎn)讓時(shí)，同一路段橫巷中的更差位置、面積相仿的鋪面，市場(chǎng)成交價(jià)達(dá)每間25－27萬(wàn)元，但該公司位于鬧市區(qū)的六間商鋪卻僅以總價(jià)35萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓。

這么便宜的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)堑珱](méi)有向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)拍賣(mài)，連該公司的內(nèi)部員工也難“分一杯羹”。按該公司的售房合同顯示，買(mǎi)下房子的包括該公司的一位領(lǐng)導(dǎo)成員和另一名在當(dāng)?shù)仡H有知名度的商人。

讓職工覺(jué)得更離譜的是，即便是以35萬(wàn)元低價(jià)轉(zhuǎn)讓出的六間旺鋪，該公司也是于2003年收到10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓訂金款后，就再無(wú)下文，余下的25萬(wàn)元至今無(wú)人過(guò)問(wèn)。旺鋪的受讓人卻占有了鋪面，每間鋪面月入租金數(shù)千元，一收就是8年。

連當(dāng)?shù)氐亩嗝晒ぷ髡咭哺械皆尞?，因?yàn)樵谠摴緮?shù)年前所轉(zhuǎn)讓的多起國(guó)有房產(chǎn)中，居然有兩起是在法院查封期內(nèi)轉(zhuǎn)讓的。

“賣(mài)光后連人都找不到！”

日前，廉江市國(guó)有資產(chǎn)公司董事長(zhǎng)梁樹(shù)耀在接受記者采訪時(shí)稱，廉江市開(kāi)發(fā)總公司當(dāng)時(shí)有10多名干部職工，后來(lái)因種種原因陷入困境，現(xiàn)在鮮有經(jīng)營(yíng)行為。上級(jí)接到對(duì)廉江市開(kāi)發(fā)總公司當(dāng)年轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)中涉嫌違規(guī)行為的投訴后，連該公司總經(jīng)理的人影都找不到，“工資照樣領(lǐng)，打電話卻不接！”這種經(jīng)營(yíng)不景的國(guó)企“破罐破摔”的現(xiàn)象讓人慨嘆。

廉江開(kāi)發(fā)總公司的辦公場(chǎng)地就在廉江建設(shè)大道18號(hào)綜合樓二樓西邊，共有四間房。記者近日來(lái)到該公司時(shí)發(fā)現(xiàn)，辦公室的鐵門(mén)及門(mén)鎖均已銹跡斑斑，門(mén)上墻上掛滿了蜘蛛網(wǎng)，“這辦公室的門(mén)已好幾年沒(méi)人來(lái)開(kāi)過(guò)了！”附近一居民說(shuō)。

“不說(shuō)你們（記者），這些年來(lái)就是連我們也無(wú)法找到他（指廉江開(kāi)發(fā)總公司負(fù)責(zé)人），該公司已好幾年沒(méi)人上班了！”梁董事長(zhǎng)說(shuō)，那時(shí)（2003年前）國(guó)有資產(chǎn)的使用（處置）還不是很規(guī)范，“當(dāng)時(shí)他們（開(kāi)發(fā)總公司）有沒(méi)評(píng)估、竟拍，我們不是很清楚！從目前的情況看，這些轉(zhuǎn)讓事件明顯與國(guó)有資產(chǎn)處置的相關(guān)規(guī)定相?！?梁董事長(zhǎng)表示，他們將開(kāi)班子會(huì)研究如何調(diào)查處理此事。

?