今年1月9日，最高法院頒布了《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，并在同日頒布實施的食品藥品糾紛司法解釋中明確：消費者遇到“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”情形時，可以依據相關法律規定，請求人民法院確認霸王條款無效。
雖然“最低消費”這條霸王條款被叫停，但湛江市消委會近一個多月來，仍接到10多宗這方面的電話投訴。為維護消費者的合法權益，市消委會發出今年第1號消費警示：酒店設最低消費屬霸王條款，消費者可請求法院確認無效。
店堂無標示，買單時才知有“最低消費”
李小姐近日和朋友到一家位于一大型購物廣場的火鍋城消費。進店時并沒有看見“最低消費”的提示，待到結帳時才被告知消費沒有達到最低消費金額，李小姐認為進店時并沒有看到“最低消費”的相關提示，店家沒有提前告知，與之理論，可店家就是堅持要按最低消費的標準收取。幾番爭論之下，李小姐只好在店里再打包一些食品，勉強湊夠最低消費金額買單。
有“溫馨提示”，卻是強制硬性消費
春節期間，市民張先生和同學聚餐，為了找個安靜的環境，在一家餐館預訂了包間，8個人的包間，最低消費500元。“我們最終到場的只有5個人，根本花不了那么多錢，但是為了湊夠最低標準只能猛點菜。”張先生無奈地表示，“吃不了那么多，最后很多菜都沒動。”雖然餐館事前告知包間設有最低消費，但張先生和同學們覺得為了湊夠最低消費的金額，點了很多本不想吃的菜，實際上也是一種浪費。
為此，市消委會特發出今年第1號消費警示提醒消費者：諸如“包間最低消費XXX元”、“最終解釋權歸本店所有”等行為屬霸王條款，消費時若遇設置最低消費，消費者可向有關部門投訴，也可請求法院確認無效。
市消委會提醒廣大消費者切莫“被消費”。在消費時，要首先注意商家是否明碼標價，是否設置最低消費金額，消費前要對相關的收費和價格問清楚，對于未予標明的費用可以拒付。在消費時若遇到商家設最低消費，可向有關部門投訴或向法院起訴，請求確認無效。同時要注意保存有關票據等證據，一旦出現糾紛，可憑這些證據進行維權。同時，酒店經營者要誠信守法經營，尊重消費者的自主選擇的公平交易權，取消“最低消費”，自覺維護消費者權益。
相關鏈接：
按照《消費者權益保護法》第二十四條規定，以格式合同的形式對消費者作出不公平的規定是無效的。針對消費者在消費中享有的權利，消委會提示，《消費者權益保護法》第四條規定：“經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則”;第九條規定：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利”;第二十四條規定：“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定”。照此來講，“最低消費”實質上是一種以自制的格式條款來強制交易的行為，屬于不公平條款，是典型的霸王條款。
